Ang prinsipyo ng pahintulot ay isang pangunahing prinsipyo sa batas ng Israel ukol sa privacy. Ayon sa prinsipyong ito, kung walang pahintulot, ang paglabag sa privacy ng isang tao ay maaari lamang gawin kung mayroon siyang pahintulot at sa mga sitwasyon kung saan may kakayahan siyang magpasya kung anong impormasyon tungkol sa kanya ang ilalantad, kanino, at para sa anong mga layunin. Ang pahintulot ay sumasalamin din sa kakayahan ng isang tao na kontrolin ang impormasyon tungkol sa kanyang sarili. Sa paglalathalang ito, ipinapakita at nililinaw ng Privacy Protection Authority ang posisyon nito sa aplikasyon ng prinsipyo batay sa nagbabagong digital na realidad, gayundin sa pagiging aplikable ng Protection of Privacy Law, 1981.
Ang paglalathala ay sumasalamin sa legal na interpretasyon na gagamitin ng Authority kapag at para sa layunin ng paggamit ng iba’t ibang kapangyarihan na ipinagkaloob dito ng batas, kabilang ang pangangasiwa sa pagsunod sa mga probisyon ng batas at mga regulasyon nito, pagpaparehistro ng database sa registry ng mga information database, kabilang ang pagkansela o suspensyon ng isang umiiral na rehistrasyon, at ang pagpapataw ng administratibong multa o pinansyal na parusa para sa paglabag sa mga probisyon ng batas.
Ang paglalathala ay hindi tumatalakay kung kailan at sa ilalim ng anong mga pangyayari ang obligasyong humingi ng pahintulot ng data subject para sa paglabag sa privacy ay nalalapat, bagkus ay ipinapakita ang interpretasyon ng Authority hinggil sa mga tanong kung ano ang bumubuo ng balidong pahintulot sa ilalim ng mga batas sa proteksyon ng privacy, at ano ang mga patakaran kung saan dapat makuha ang naturang pahintulot.
Narito ang mga pangunahing punto ng paglalathala:
Nilalaman ng kahilingan para sa informed consent at ang presentasyon nito:
Ang pahintulot sa paglabag sa privacy, maging ito man ay tahasan o ipinahiwatig (ibig sabihin, hindi direkta), ay dapat na informed. Samakatuwid, ang humihingi ng pahintulot ay dapat kumilos sa paraang tinitiyak na ang data subject ay may kamalayan sa nilalaman ng kahilingan, ang mga layunin nito, at ang mga kahihinatnan ng kanilang pahintulot o pagtanggi sa kahilingan.
Nililinaw ng paglalathala na ang pagsunod sa “informed” na kahilingan sa pahintulot ay sinusuri hindi lamang kaugnay sa uri at saklaw ng datos na ipinakita sa data subject para sa kanilang pahintulot, kundi pati na rin sa paraan ng pagpresenta nito. Ang pahintulot na ibinigay nang walang makatuwirang pagkakataon ang tao na maunawaan ang kahulugan ng kanilang pahintulot at ang mga kahihinatnan nito ay hindi ituturing na balidong pahintulot. Samakatuwid, dapat mag-ingat upang matiyak na ang nilalaman ng pahintulot at ang kasamang impormasyon ay ipinapakita nang malinaw, madaling ma-access, simple, at nauunawaan. Espesyal na atensyon ang dapat ibigay sa kontekstong ito sa mga espesyal na populasyon, tulad ng mga taong may kapansanan.
Sa mga sitwasyon kung saan may mga power imbalances sa pagitan ng mga partido, o kapag humaharap sa isang aksyon na may potensyal para sa malubhang paglabag sa privacy, o sa iba pang kumplikadong sitwasyon (tulad ng paggamit ng bagong teknolohiya na hindi pa lubos na malinaw ang mga implikasyon) – ang obligasyong ito ay dapat ituring na pinahusay na obligasyon, at ang humihingi ng pahintulot ay dapat tiyakin na ipresenta ang lahat ng nauugnay na datos para sa desisyon nang kitang-kita at simple, at hangga’t maaari ay hiwalay sa iba pang mga bahagi ng transaksyon. Ang kakulangan ng sapat na detalye sa proseso ng pahintulot ay maaaring humantong sa paglabag sa bisa ng pahintulot.
Sa mga kaso kung saan ang isang serbisyo ay humihingi ng koleksyon ng impormasyon para sa iba’t ibang layunin na lubos na naiiba sa pangunahing layunin ng transaksyon, ito ay dapat na malinaw at kitang-kita na nakasaad kapag ipinapakita ang mga layunin ng paggamit, hangga’t maaari ay hiwalay sa iba pang mga bahagi ng transaksyon, bago ibigay ang pahintulot.
Malayang kalooban, power imbalances, at “kahina-hinalang” pahintulot:
Sa ilang mga sitwasyon kung saan may likas na pag-aalala na ang pahintulot na ibinigay ay “kahina-hinala” (tulad ng pahintulot na ibinigay sa isang sitwasyon kung saan may malinaw na power imbalances sa pagitan ng humihingi ng pahintulot at ng data subject) – ang bigat ng pagpapatunay na ang pahintulot sa paglabag sa privacy ay ibinigay mula sa malayang kalooban ay maaaring mapunta sa humihingi ng pahintulot. Upang suriin kung ang pahintulot ay ibinigay mula sa malayang pagpili at kalooban, ang mga sumusunod ay susuriin, bukod sa iba pa:
Mga pangyayari ng pahintulot.
Oras ng pahintulot.
Paraan ng pagpresenta ng kahilingan sa pahintulot (kabilang ang paggamit ng “dark patterns” at mga disenyo ng tool ng humihingi ng impormasyon na nilalayong pahirapan ang data subject na maunawaan ang kahulugan ng kanilang pahintulot at ang mga kahihinatnan nito).
Paraan ng pagkuha ng pahintulot (tahasan o ipinahiwatig; aktibo o pasibo).
Pagkakakilanlan ng mga partido at ang kanilang power relations
Sa mga kaso ng kahina-hinalang pahintulot, ang humihingi ng pahintulot ay maaaring gumawa ng iba’t ibang hakbang – tulad ng pag-aalok ng makatuwirang alternatibo o hindi paggawa ng pahintulot sa koleksyon ng hindi kinakailangang impormasyon bilang kondisyon para sa pagtanggap ng serbisyo – upang ipakita na ang pahintulot ay sumasalamin sa malayang kalooban at tunay na pagpili ng data subject. Ang pagkakaroon ng ibang alternatibo na magagamit ng data subject mula sa ibang mga entidad na nagbibigay ng katulad na serbisyo ay maaari ding ituring na sapat na tugon sa pag-aangkin na ang pahintulot ng data subject ay hindi malaya.
Paraan ng pagkuha ng pahintulot:
Ang paraan ng pagkuha ng pahintulot ay maaaring makaapekto sa bisa nito. Kahit sa mga kaso kung saan posible ang pag-asa sa ipinahiwatig na pahintulot, pinapayuhan na hangga’t maaari ay lumapit sa tao para sa kanilang tahasang pahintulot, lalo na sa mga kaso ng sensitibong koleksyon ng datos o mga aksyon na maaaring humantong sa malubhang paglabag sa privacy.
Bilang pangkalahatang tuntunin, ang katahimikan ng isang tao, o kawalan ng protesta sa koleksyon ng impormasyon tungkol sa kanila, ay hindi sa kanyang sarili bumubuo ng balidong pahintulot sa ilalim ng mga batas sa proteksyon ng privacy. Ang pagbibigay ng verbal na pahintulot ay isang bagay na nangangailangan ng patunay, at samakatuwid ay inirerekomenda na ang humihingi ng pahintulot ay idokumento ito sa pamamagitan ng mga paraan na maaaring ipakita, lalo na sa mga kaso ng sensitibong koleksyon ng datos o sa mga sitwasyon kung saan may mga power imbalances sa pagitan ng mga partido.
Bilang pangkalahatang tuntunin, ang pahintulot ay maaaring ibigay nang aktibo (Opt-in) o pasibo (Opt-out), depende sa mga pangyayari. Gayunpaman, nililinaw ng Authority na sa mga kaso kung saan ang isang kasunduan ay nagsasama ng mga clause para sa pahintulot sa paggamit ng personal na impormasyon para sa mga layunin ng “profiling” na hindi kinakailangan o direktang nauugnay sa layunin ng isang transaksyon sa pagitan ng mga partido na may power imbalances – ang pasibong pahintulot ay hindi sapat, at ang pahintulot ay dapat makuha sa pamamagitan ng hiwalay na aktibong mekanismo ng pahintulot (Opt-in).
Paglabag sa privacy nang walang pahintulot – pag-asa sa mga depensa:
Nililinaw ng Authority na ang isang entidad na lumalabag sa privacy ng isang tao nang walang kanilang pahintulot at naglalayong umasa sa mga probisyon ng Seksyon 18(2) ng Batas para dito ay dapat matugunan ang kinakailangan ng proporsyonalidad (Seksyon 20(b) ng Batas). Kasama dito ang kakayahang ituro ang mga lehitimong dahilan at interes na, sa pananaw nito, ay nagbibigay-katwiran sa paglabag nito sa privacy ng data subject, at kung hindi, maaari itong ituring na “sadyang lumabag sa privacy nang higit pa kaysa sa makatuwirang kinakailangan” para sa mga interes na protektado ng Seksyon 18 at kumilos nang may masamang hangarin.
Pagbawi ng pahintulot:
Sa mga kaso kung saan ang personal na impormasyon ay ginagamit batay sa pahintulot na legal na nakuha, at nais ng data subject na bawiin ang kanilang pahintulot at itigil ang paggamit ng impormasyon tungkol sa kanila, ang kahilingang ito ay dapat na paborableng isaalang-alang, kahit sa mga kaso kung saan ang pahintulot ay hindi irrevocably ibinigay mula sa simula, at lalo na sa mga sitwasyon kung saan ang patuloy na paggamit ng impormasyon ay malubhang makakasama sa privacy ng humihiling.
Binabanggit din ng paglalathala na ang pagpapatupad ng iba’t ibang mga hakbang upang palakasin ang proseso ng pahintulot – tulad ng pagbibigay-prayoridad sa tahasan kaysa sa ipinahiwatig na pahintulot; paggamit ng aktibong mekanismo ng pahintulot (bilang kabaligtaran sa pasibo); at paggamit ng mga teknolohikal at disenyo na tool upang pasimplehin at gawing accessible ang kinakailangan sa pahintulot at ang kasamang impormasyon nito (sa mga kaso kung saan ang mga hakbang na ito ay hindi legal na kinakailangan) – ay magpapahintulot sa controller na ipakita na ang pahintulot na natanggap ay legal na nakuha.