Ni Pesach Benson • Hunyo 1, 2026
Jerusalem, Hunyo 1, 2026 (TPS-IL) — Inatasan ng Korte Suprema ng Israel noong Lunes si Justice Minister Yariv Levin na agarang ipatawag ang Judicial Selection Committee upang ipagpatuloy ang paghirang ng mga hukom sa distrito, sa isang desisyon na mariing pinuna ang matagal nang pagkaantala sa mga paghirang panghukuman at nagbabala na ang sistema ng korte ay nahaharap sa lumalalang pasanin.
Sinabi ng nagkakaisang desisyon ng tatlong hukom na ang kakulangan ng mga hukom ay “lubhang nakaapekto sa kakayahan ng sistema ng korte na tiyakin ang pagpapatupad ng batas at magbigay ng mataas na kalidad at mahusay na serbisyo sa publiko,” at inatasan na unahin ang pagpupuno ng mga bakante sa Beer-Sheva at Haifa.
Natuklasan sa desisyon na tumanggi si Levin sa loob ng humigit-kumulang isang taon at kalahati na ipatawag ang komite dahil sa kawalan ng malawak na kasunduan sa mga kandidato. Binanggit din nito na ang kakulangan ngayon ay laganap sa “lahat ng antas ng sangay ng hudikatura,” at sinabing ang epekto ay lalong lumala habang dumarami ang mga kaso. Habang nilinaw ng korte na hindi kinakailangan kay Levin na ipatawag ang komite para sa mga paghirang sa Korte Suprema dahil sa hiwalay na legal na kaayusan, pinuna nito ang katotohanan na ang korte ay gumagana na may bahagyang bilang ng mga hukom sa loob ng halos tatlong taon.
Ang sitwasyon, kasama ang pagtaas ng trabaho, ay nagdulot ng “malubhang pinsala sa kakayahan ng korte na maayos na tuparin ang mga tungkuling ipinataw dito,” sabi ng mga hukom, at hinimok ang mga bagong pagsisikap na punan ang apat na bakanteng posisyon sa Korte Suprema.
Sa ilalim ng batas ng Israel, ang Ministro ng Hustisya ang namumuno sa Judicial Selection Committee at responsable sa pagpapatawag nito kapag may mga bakanteng posisyon sa hudikatura. Ayon sa Opisina ng Attorney-General, humigit-kumulang 44 na posisyon sa hudikatura ang kasalukuyang bakante, at may karagdagang 21 pa ang inaasahang mabubuksan sa pagtatapos ng taon, na magdadala sa kabuuang bilang na humigit-kumulang 65 — hindi kasama ang mga bagong posisyon na nilikha sa ilalim ng mga nakaraang badyet. Kung walang mga paghirang, naiipon ang mga kaso, naantala ang mga pagdinig, at mas matagal naghihintay ang mga litigante para sa katarungan.
Tinanggihan ni Levin ang desisyon sa hindi pangkaraniwang matalas na mga salita, tinawag itong “malinaw na ilegal” at inakusahan ang hudikatura ng paglampas sa kapangyarihan.
Sinabi niya na “ang sangay ng hudikatura ay kinukuha ang Judicial Selection Committee, bilang malinaw na paglabag sa mga probisyon ng batas,” at idinagdag, “Kung sinuman sa mga hukom ang nais mamahala sa Judicial Selection Committee at magtakda ng mga petsa ng pagpupulong nito, malugod silang tinatanggap na hubarin ang kanilang mga roba ng hukom, tumakbo para sa Knesset, subukang mahalal, at hilingin ang portfolio ng Kagawaran ng Hustisya sa mga negosasyon ng koalisyon.” Dagdag pa ni Levin na “tatlong hukom ang, sa kanilang sariling mga kamay, lumikha ng isang hindi pa nagagawang krisis sa konstitusyon.”
Pinuna ni Attorney-General Gali Baharav-Miara ang pagtanggi ni Levin na makipagtulungan kay Supreme Court President Yitzhak Amit, na sinasabing sinisira nito ang paggana ng korte at ang paghahatid ng serbisyo publiko.
Inilarawan ng Movement for Quality Government in Israel ang desisyon bilang “isang ganap na tagumpay para sa rule of law” at sinabi na ang ministro ay “ipinagbabawal na ipagpatuloy ang pagtalikod sa sistema ng hudikatura,” na nangakong susubaybayan ang pagsunod at babalik sa korte kung kinakailangan.
Debate sa Judicial Overhaul
Kasama sa kontrobersyal na agenda ng judicial overhaul ng gobyerno ang pagbabago sa paraan ng paghirang ng mga hukom, pagbibigay sa Knesset ng kakayahang balewalain ang ilang desisyon ng Korte Suprema, paglilimita sa kakayahan ng mga hukom na gamitin ang legal na prinsipyo ng “reasonableness,” at pagbabago sa paraan ng paghirang ng mga legal na tagapayo sa mga ministeryo ng gobyerno. Isinusulong din ng gobyerno ang batas upang hatiin ang mga responsibilidad ng Attorney General sa tatlong magkakaibang tungkulin.
Sinasabi ng mga tagasuporta ng legal overhaul na nais nilang tapusin ang mga taon ng judicial overreach, habang inilalarawan ng mga kalaban ang mga panukala bilang anti-demokratiko.
Noong Lunes din, ginamit ni Supreme Court President Yitzhak Amit ang isang kumperensya ng Bar Association sa Eilat upang magbabala na ang pampublikong diskurso tungkol sa hudikatura ng Israel ay matinding bumagsak, inilalarawan ito bilang “nasa isang hindi pa nagagawang mababang punto.” Sinabi niya na ang retorika laban sa mga hukom ay tumaas mula sa institusyonal na kritisismo patungo sa personal na poot, na nagbabala na “ang daan mula sa retorika patungo sa aksyon ay napakaikli.”
Idinagdag ni Amit na “ang pagkalat ng pekeng balita ay direktang panganib sa demokrasya at pagkakaisa ng lipunan,” na iginigiit na ang maling impormasyon ay lumilikha ng “magkakatulad na mga linya na hindi magtatagpo” at nagpapahina sa pangako ng publiko sa mga ibinahaging katotohanan.
Tinugunan ng Punong Hukom ang mga tiyak na paratang na kumakalat sa pampublikong debate, kabilang ang mga pahayag na nakialam ang korte sa open-fire policy ng Israel Defense Forces malapit sa hangganan ng Gaza. Sinabi niya na ito ay “isang lumang siklo tungkol sa mga petisyon na tinalakay noong 2018,” na binibigyang-diin na ang korte “ay hindi nag-utos sa IDF na baguhin kahit isang kuwit sa mga utos sa open-fire” at lubos na tinanggap ang posisyon ng militar.
Tinanggihan din ni Amit ang mga paratang tungkol sa kanyang sariling paghirang, na sinasabing siya ay legal na napili ng Judicial Selection Committee at hindi nakilahok sa boto. Idinagdag niya na ang proseso ay isinagawa sa kaalaman ng ministro ng hustisya at maraming paghirang panghukuman ang ginawa sa parehong sesyon.
Tumugon si Levin kalaunan sa pamamagitan ng pag-atake sa mga pahayag ni Amit, na nagsasabing, “Ang isang taong legal na nahalal ay hindi kailangang magpaliwanag nang husto na ito ay gayon,” at iginigiit na ang tiwala ng publiko “ay hindi maaaring pilitin sa publiko sa pamamagitan ng anumang utos.” Inakusahan niya si Amit ng pagpapakita ng “malalim na pagwawalang-bahala sa malalaking bahagi ng publiko” at nagbabala na ang mga kasalukuyang inisyatibong lehislatibo ay maaaring makabuluhang baguhin ang legal na sistema ng Israel.
Sa parehong kumperensya, nagbabala si Baharav-Miara na ang mga iminungkahing batas ng koalisyon at mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa mga exemption sa draft ay nagdudulot ng panganib na masira ang rule of law at pagkakapantay-pantay ng serbisyo.
“Malinaw ang batas sa Israel – ang obligasyon na mag-enlist sa IDF ay nalalapat sa lahat,” at nagbabala na ang kabiguang ipatupad ang mga desisyon ng korte ay maaaring humantong sa isang sitwasyon kung saan ang mga desisyon ng hudikatura ay hindi na itinuturing na nakagigipit ng publiko, sabi niya.