Ni David Israel • Oktubre 11, 2026

Jerusalem, Oktubre 11, 2026 (TPS-IL) — Si Avichai Mandelblit, ang dating attorney general na nagpasya na idemanda si Benjamin Netanyahu, ay bumalik sa Jerusalem District Court noong Linggo bilang Saksi ng Pagtatanggol. Sa isang bilang, na sinuri laban sa buong transcript, sumagot siya ng “Hindi ko alam” ng 16 na beses sa kanyang testimonya, at sinabing “maaari” pa ng 24 na beses. Ang ilan sa mga sagot na ito ay tumutukoy sa mga isyu sa sentro ng kaso ng depensa.

Pitong taon matapos ianunsyo ang kanyang desisyon na idemanda ang Punong Ministro sa mga Kaso 1000, 2000 at 4000, si Mandelblit ay lumitaw para sa depensa, hindi sa prosekusyon. Itinatanggi ni Benjamin Netanyahu ang mga paratang. Ang kanyang mga abogado, sina Amit Haddad at Noa Milstein, ay inaasahang magtatanong kay Mandelblit sa loob ng pitong hindi magkakasunod na araw ng pagdinig, ilang linggo bago ang pambansang eleksyon. Dumalo si Benjamin Netanyahu sa bahagi ng sesyon noong Linggo.

Iginiit ng depensa na ang mga pangunahing hakbang sa imbestigasyon ay ginawa nang walang pahintulot na kinakailangan ng batas ng Israel para sa isang kriminal na imbestigasyon ng isang nakaupong punong ministro, o lumampas sa mga pahintulot na ibinigay.

Ang pinakamatalas na palitan ay nauukol sa binagong sakdal sa Kaso 4000. Ipinakita ni Haddad kay Mandelblit ang orihinal at binagong mga bersyon at iginiit na magkatulad ang mga pirma, na nagpapahiwatig na ang una ay kinopya sa pangalawa.

Sinabi ni Mandelblit na mayroon siyang malinaw na alaala sa pagpirma sa orihinal ngunit walang aktwal na paggunita sa pagpirma sa binagong bersyon. “Hindi ko alam kung pumirma ako,” sabi niya. Tinanggihan niya ang konklusyon ni Haddad, sinabing umasa siya sa alaala, hindi sa haka-haka. Ang pag-aangkin sa pirma ay ang alegasyon ng depensa, at wala pang naging hatol ang korte tungkol dito.

Mainit ang naging sesyon. Tumutol si Prosecutor Yehudit Tirosh sa ilang linya ng pagtatanong, sinabing lumalayo ito sa mga desisyon sa paglilitis ng prosekusyon, at nagpalitan ng matatalim na salita sa korte. Inilarawan ng mga ulat si Mandelblit na kinukuskos ang kanyang mga mata, hinahawakan ang kanyang ulo, at umiinom ng tubig habang tumitindi ang pressure. “Tinamaan ako mula sa lahat ng panig,” sabi niya sa isang punto.

ANG PABOR NA BALITA BA AY ISANG URI NG PANUNUHOL?

Pinilit din ni Haddad si Mandelblit tungkol sa 315 insidente ng umano’y paborableng saklaw ng media na nakalista sa binagong Kaso 4000 na sakdal, na iginiit ng prosekusyon ay isang uri ng panunuhol. Kinumpirma ni Mandelblit na nasuri niya ang dokumento ngunit sinabi niyang hindi niya naaalala na nagtanong siya. Inamin niya na hindi niya nasuri ang hilaw na materyal sa likod ng listahan.

Iginiit ni Haddad na hindi kailanman tinanong si Benjamin Netanyahu tungkol sa karamihan ng mga insidente. Sinabi ni Mandelblit na hindi niya alam kung totoo iyon, idinagdag na hindi niya sinusubaybayan nang malapitan ang paglilitis. Tinanong ni Presiding Judge Rebecca Friedman-Feldman kung hindi niya ito sinuri. “Hindi,” sagot niya. Tinawag ito ni Haddad na kanyang responsibilidad, hindi ng mga taga-usig.

Kinilala rin ni Mandelblit ang ilang punto ng depensa. Sinabi niya na hindi niya inaprubahan ang bawat hakbang sa imbestigasyon at hindi niya inaasahan na gagawin ito. Gusto niyang dalhin sa kanya ang mga pangunahing aksyon, dahil sa pagiging sensitibo ng pag-iimbestiga sa isang punong ministro. Diretsong tinanong kung may mga aksyon na ginawa nang wala ang kanyang pahintulot, sinabi niyang oo. Sumang-ayon siya kay Haddad na ang ilan ay malubhang pagkukulang.

Inilarawan niya ang isang kaso kung saan siya ay nagalit: isang wiretap kay Natan Eshel, isang miyembro ng grupo ni Benjamin Netanyahu, na sinabi niyang nalaman niya pagkatapos. Sinabi niyang inutos niya itong itigil at sinabihan ang pulisya na unahin siyang puntahan sa hinaharap. Tinanong kung sinabi na niya na kumilos ang pulisya sa likod niya, sumagot siya, “Maaari.”

Kinumpirma rin niya na ang kanyang mga pag-apruba para sa mga imbestigasyon ay ibinigay nang pasalita at naitala sa mga minuto ng pulong, hindi sa mga hiwalay na nakasulat na desisyon. Naniniwala siya noong panahong iyon na hindi kinakailangan ang nakasulat na pag-apruba. Kalaunan ay nagpasya ang korte na iba, sabi niya, at iginagalang niya ang hatol na iyon.

Ginugol ni Haddad ang malaking bahagi ng hapon sa isang memo na nilagdaan ni Mandelblit noong Enero 5, 2021. Inutos ng korte sa prosekusyon na ibigay ang orihinal na mga pag-apruba “sa kasalukuyang format.” Sa halip, isinumite ng prosekusyon ang memo.

Sinabi ni Mandelblit na naniniwala siyang natugunan ng memo ang utos ng korte at na iba ang naging hatol ng mga hukom. Sinabi niya na hindi niya ito isinulat ngunit pinaninindigan ang nilalaman nito at nabasa niya ito bago lumagda. Hindi niya tiyak na maalala kung nasuri niya ang mga detalye nito laban sa mga orihinal, sinabi lamang na, sa abot ng kanyang alaala, ginawa niya ito.

Inakusahan ni Haddad ang prosekusyon ng panlilinlang sa korte at sinabi niyang igigiit niya ang masamang hangarin. “Itinatanggi ko ang pahayag na iyon,” sabi ni Mandelblit nang imungkahi ni Haddad na sinadya niyang hindi sumunod.

Ang legal na kahulugan ay pagpapasya ng tatlong hukom, hindi ng bilang ng mga sagot na “Hindi ko alam.” Ang mga pagkalimot ni Mandelblit at ang kanyang pag-amin na ang ilang aksyon ng pulisya ay hindi kailanman naaprubahan ay nagbibigay sa depensa ng materyal para sa kanilang argumento na ang mga imbestigasyon ay hindi maayos na nasubaybayan. Iginiit ng prosekusyon na ang mga kinakailangang pag-apruba ay ibinigay nang legal, at magtatanong sila kay Mandelblit pagkatapos matapos ang depensa. Ang pagtawag sa kanya bilang saksi ng depensa ay hindi nangangahulugang sinusuportahan ng kanyang testimonya ang mga pahayag ng depensa.

Nagpapatuloy ang mga pagdinig, at inutos ng korte na maging available ang buong transcript sa mga partido noong Lunes.