Ni Pesach Benson • Pebrero 10, 2026 Jerusalem, 10 Pebrero, 2026 (TPS-IL) — Habang lumalaki ang pandaigdigang pamumuhunan sa mga "green" na kumpanya, isang mahalagang tanong ang lumalabas: paano malalaman ng mga mamumuhunan kung aling Mga Kumpanya ang tunay na responsable sa kapaligiran at alin ang nagpapanggap lamang? Isang bagong pag-aaral mula sa Israel at Britanya ang masusing tinitingnan ang papel ng mga ESG rating firm, ang mga kumpanyang nagbibigay ng marka sa mga negosyo batay sa kanilang mga Kasanayan sa kapaligiran, panlipunan, at pamamahala. Ang mga rating na ito ay lalong nakakaimpluwensya kung saan ilalagay ng mga mamumuhunan ang kanilang pera, ngunit ipinapakita ng pag-aaral na ang mga kumpanyang nagbibigay ng mga marka ay nasa sentro ng problema sa tiwala.
Ang ESG ay nangangahulugang Environmental, Social, at Governance. Kasama sa mga salik sa kapaligiran ang mga bagay tulad ng polusyon, paggamit ng enerhiya, at mga carbon emission. Saklaw ng mga salik panlipunan kung paano tinatrato ng isang kumpanya ang mga manggagawa, iginagalang ang karapatang pantao, at nakikipag-ugnayan sa mga komunidad. Tinitingnan ng pamamahala kung paano pinapatakbo ang isang kumpanya, kabilang ang istraktura ng board, mga desisyon ng pamamahala, at transparency. Sinusukat ng mga ESG rating ang pagganap ng isang kumpanya sa mga lugar na ito, na tumutulong sa mga mamumuhunan na magpasya kung ito ay tunay na responsable o nagmemerkado lamang bilang "green," isang penomenong tinatawag na "greenwashing."
Ang pandaigdigang pamumuhunan sa sustainable finance ay umabot sa $30.3 trilyon, ayon sa isang ulat noong 2022 mula sa Global Sustainable Investment Alliance (GSIA). Ang mga merkado sa labas ng Estados Unidos, kabilang ang Europa, Canada, Japan, Australia, at New Zealand, ay lumago ng humigit-kumulang 20% mula noong 2020. Sa US, ang mas mahigpit na mga patakaran sa kung ano ang maituturing na "sustainable" ay nagdulot ng Pagbaba ng mga naiulat na asset mula $17 trilyon noong 2020 tungo sa $8.4 trilyon noong 2022. Sinasabi ng GSIA na kailangan ang mas malinaw na mga patakaran, mas mahusay na datos, at pare-parehong pag-uulat upang matiyak na ang mga pamumuhunan na ito ay tunay na makakatulong sa paglipat tungo sa isang sustainable na ekonomiya.
Ang pananaliksik ng Israel at Britanya, na inilathala sa peer-reviewed na Regulation & Governance, ay co-authored ni Professor David Levi-Faur ng Hebrew University of Jerusalem at Agnieszka Smoleńska ng London School of Economics. Iginiit ng mga may-akda na ang tiwala ang gulugod ng sustainable finance, ngunit ito ay marupok at madaling masira.
"Ang mga ESG rating ay dapat makatulong sa mga mamumuhunan na makita kung aling mga kumpanya ang tunay na gumagawa ng mabuti para sa kapaligiran at lipunan," sabi ni Smoleńska. "Ngunit habang ang mga rating na ito ay naging mas makapangyarihan, lumalaki ang mga alalahanin tungkol sa hindi pare-parehong mga marka, hindi malinaw na mga pamamaraan, at posibleng mga conflict of interest."
Ang nagpapahalaga sa pag-aaral ay ang pananaw nito kung paano tumutugon ang mga regulator.
Sa halip na ganap na kontrolin ang mga ESG rating, ang mga awtoridad sa Europa at UK ay gumagamit ng isang modelo na tinawag ng mga mananaliksik na "enhanced self-regulation," na pinagsasama ang pangangasiwa ng gobyerno sa mga patakarang itinakda ng industriya mismo. Kinikilala ng pamamaraang ito ang isang modernong katotohanan: ang mga gobyerno ay hindi na nag-iisa na nagre-regulate ng mga merkado ngunit umaasa sa mga tagapamagitan tulad ng mga rating agency upang isalin ang mga kumplikadong ideya, tulad ng sustainability, sa mga magagamit na signal sa merkado. Samakatuwid, ang kredibilidad ng mga tagapamagitan na ito ay sentro sa kredibilidad ng buong sistema.
Gumagawa rin ng pagkakaiba ang pag-aaral sa pagitan ng pagbuo ng tiwala at pag-aayos nito kapag ito ay nasira na. Sa pamamagitan ng paghahambing ng mga pamamaraan ng EU at UK, ipinapakita ng mga may-akda na gumagamit ang mga tagagawa ng patakaran ng iba't ibang estratehiya depende kung ang mga ESG rating ay bago at nangangailangan ng kredibilidad o itinuturing na hindi mapagkakatiwalaan at nangangailangan ng pagwawasto. Sa parehong sitwasyon, ang mga rating firm ay sentro sa paglikha ng tiwala—ngunit sila rin ay bahagi ng problema. "Ang mga dapat lumikha ng tiwala ay dapat ding pagkatiwalaan," isinulat ng mga mananaliksik.
Maaaring gamitin ng mga mamumuhunan ang mga natuklasan ng pag-aaral upang maging mas maingat sa mga ESG rating. Ipinapakita ng pananaliksik na ang mga ahensyang nagbibigay ng mga marka na ito ay hindi awtomatikong mapagkakatiwalaan. Upang makagawa ng mas mahusay na mga desisyon sa pamumuhunan, dapat isaalang-alang ng mga mamumuhunan hindi lamang ang mga rating mismo kundi pati na rin kung paano ginagawa ang mga rating, kabilang ang mga pamamaraan at transparency ng mga rating agency.
Nagbibigay din ang pag-aaral ng gabay para sa mga regulator at kumpanya. Maaaring mapabuti ng mga gobyerno ang kredibilidad sa mga ESG market sa pamamagitan ng paggamit ng enhanced self-regulation, na pinagsasama ang pangangasiwa sa mga patakarang pinamumunuan ng industriya. Ang mga kumpanya naman ay maaaring makinabang sa pamamagitan ng pag-unawa kung paano gumagana ang mga rating at kung ano ang inaasahan ng mga regulator, na nagpapahintulot sa kanila na mapabuti ang pamamahala, transparency, at mga kasanayan sa sustainability. Kasabay nito, ang pagre-regulate sa mga rating agency mismo ay nakakatulong na bawasan ang "greenwashing."
"Ang mensahe ay simple," sabi ni Levi-Faur. "Kung walang tiwala, ang paglipat tungo sa green investment ay maaaring maging marketing lamang, hindi tunay na pagbabago.
